【摘要】目的:探讨单独应用抗抑郁药治疗功能性消化不良（FD）的疗效及安全性。方法：将184例病程>1年的功能性消化不良患者，随机分为3组，甲组62例单独给予抗抑郁药治疗，乙组60例应用内科常规治疗（抑酸药和/或促胃动力药）、丙组62例给予乙组治疗+抗抑郁药联合治疗，治疗时间均为12周。以自制FD症状评定量表（FDSR）、汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定疗效，以副反应量表（TFSS）评定副反应。结果：治疗12周末甲乙丙3组有效率分别为90.32%（56）、51.66%（31）、91.93%（57），3组患者在12周末均有显著疗效（P<0.01）甲丙两组间疗效差异无显著性（P>0.05），两组与乙组比较差异有显著性（P<0.01）。3组间不良反应均少而轻，组间比较差异无显著性（P>0.05）。结论：单独应用抗抑郁药能有效治疗FD，且不良反应少而轻。 【关键词】功能性消化不良；抗抑郁药；疗效；AcomparativestudyofMotionstimulantintreatmentoffunctionaldyspepsia 【abstract】Objective:Toevaluatetheeffectsofvarioustreatmentonpatientswithfunctionaldyspepsia（FD）.Methods:184out-patientswithFDweredividedinto3groups:A-group（n=62）,whichreceivedroutinemedicinetreatment-group（n=60）,whichwasgivenpsychopharmaceuticaltreatmentincludingantidepressants,anxiolyticsandantipsychotic-group（n=62）,whichwasgivenpsychopharmaceuticaltreatmentpulsingpsychotherapy.Theywereallobservedfor3months,andwereallassessedbyHAMDandHAMA.Results:theeffectofthetreatment:A-group=C-group>B-group.Conclusions:TotreatofFD,theprescriptionofpsychopharmaceuticaltreatmentpulsingpsychotherapyisthefinestintheplans,withlittleandsideeffects. 【Keywords】Functionaldyspepsia;Motionstimulant;Effectiveness 功能性消化不良（functionaldyspepsia，FD）是常见的消化系统疾病之一，其病因及发病机制均有待明确。实际上绝大多数FD均可按照中国精神障碍与诊断标准第三版（CCMD-3）诊断为神经症中的躯体形式障碍，即躯体形式自主神经紊乱中高位和低位胃肠功能紊乱共同组成的疾病类型[1]，过去称为胃肠神经官能症。由于FD患者具有神经症躯体形式障碍的基本特点，又常伴有焦虑和抑郁等情绪障碍[2]，应用内科常规治疗往往难以获得满意疗效，因此，辅助应用抗抑郁药或抗焦虑药治疗FD在国外已开始广泛使用[3]。为探讨单独应用抗抑郁药治疗FD的疗效及安全性，我们对184例病程>1年的FD患者进行了为期12周的多中心开放、对照治疗，旨在为临床有效治疗FD提供新的方案。对象和方法一、对象 1．入组标准：所有对象须为2002年5月至2003年5月作者单位的胃肠病专科或精神科门诊的患者、就诊原因主要是持续或反复发作的上腹胀痛、早饱、餐后腹胀、嗳气、恶心呕吐、食欲不振等消化不良的症状；病程须>1年；年龄20～60岁；性别、文化程度不限；愿意合作完成治疗；同时符合国际疾病分类第10版（ICD-10）中FD的有关诊断标准和CCMD-3神经症中躯体形式障碍之胃肠功能紊乱（包括高位和低位）的诊断标准。 2．排除标准：（1）内镜检查存在胃和十二指肠溃疡、糜烂、肿瘤、息肉、食管炎等或既往有过上述疾病病史；（2）B超、生化、X线检查排除肝、胆、胰病变；（3）患有糖尿病、肾脏病、结缔组织病、癫B、精神病；（5）既往做过腹部手术者；（6）同时伴有肠易激综合征（IBS）者；（7）已知或怀疑患者在过去十年里有酒精或药物滥用史；（8）已知对帕罗西汀过敏的患者；（9）妊娠及哺乳期妇女（9）任何情况下、研究者感觉不适宜进行临床研究的患者； 3．分组：按上述条件共入组184例，按随机编码，依序进入甲、乙、丙组。（1）甲组：共62例，其中男25例，女37例；年龄20～59岁，平均（43±14岁）；（2）乙组：共60例，其中男21例、女39例；年龄21～60岁，平均（39±15岁）；丙组：共62例，其中男29例，女33例，年龄20～58岁，平均（41±12岁）。二、方法 1．治疗：184例患者先用安慰剂清洗2周后再予以药物治疗12周，甲组单用帕罗西汀（商品名赛乐特，中美史克公司生产，20mg/片，每晨1片口服）；乙组应用内科常规治疗如抑酸药奥美拉唑（商品名洛赛克，阿斯利康公司生产，20mg/片，每晨1片口服；有6例病人因经济原因应用雷尼替丁150mg，早晚各1次），和/或促动力药多潘立酮（商品名吗丁啉，西安杨森公司生产，1mg/片，每天4次口服）；丙组应用乙组药物联合帕罗西汀治疗。所有患者在治疗期间均要求戒除烟酒，避免服用非甾体抗炎药（NSAID），同时生活规律，无特殊食谱。 2．观察指标：采用的量表有FDSR、HAMD、HAMA和TESS，分别在入组时和治疗后第2、4、8、12周后评定。实验室检查包括血尿便常规、血糖、血脂、肝功能、电解质、心电图、脑电图等，只在入组时和疗程结束时检查。 （1）自制FD症状评定量表（functionaldyspepsiasymptomsrating,FDSR）：参考ICD-10和CCMD-3中的有关诊断标准[1,4]和症状描述，设计量表FDSR评定下面10个症状条目：餐后饱胀感；呃逆嗳气；胃肠痉挛；胃肠胀气；食欲不振；恶心呕吐；上腹胀痛；胃内翻腾或搅拌感；上腹部烧灼感；大便次数增加。各条目均按4级评分，0分为无症状，1分为轻度，2分为中度，3分为重度。 （2）FD情绪障碍评定（functionaldyspepsiaemotionaldisorderrating,FDEDR）：以汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和汉密尔顿焦虑量表（HAMA）为工具。 （3）安全性评定采用副反应量表（TESS），对治疗期间服药药物后出现的任何临床异常或实验室检查数据的明显异常，均予以及时评估以确定是否与药物作用有关，并在病历中作明确记录。不良反应的确定标准：①症状严重程度的治疗后最高值减去基线分值≥2；②药物引起不良反应症状的可能性≥50%。在入组前两组实验室检查各项目均在容许范围内。 3．疗效标准：以FDSR总分、HAMA及HAMD总分在治疗后不同时段末的变化和减分率评价疗效。减分率>75%为临床治愈，50%～74%为显效，25%～49%为有效，<25%为无效。4．统计学处理：由两名未参与治疗的主治医师分别进行盲式评定，于评前进行培训，使用量表和诊断工具的一致性检验Kappa值=0.81～0.93，采用SPSS10.07forWindows统计软件进行χ2检验、t检验和Pearson相关分析。结果一、疗效分析 1．3组治疗前后症状评分比较（表1）由表1可见，治疗前3组FDSR评分的差异均无显著性（P>0.05），3组在治疗后较治疗前FDSR评分的差异均有非常显著性，甲组t=11.87，P<0.01；乙组t=6.87，P<0.01；丙组t=12.02，P<0.01。甲、丙两组在整个疗程中FDSR评分逐渐下降，均在治疗第8周末达最佳疗效。甲丙两组间比较差异无显著性（χ2=0.5，P=0.76）。乙组在治疗后2周起各时段之间FDSR评分差异均无显著性（P>0.05）；乙组FDSR减分率与甲丙两组比较，差异有非常显著性（χ2=11.9，P=0.001）。 表13组治疗前后FDSR评分比较（-χ±s）组别 例数 治疗前 治 疗 后 第2周 第4周 第8周 第12周甲组 62 17.96±8.36 11.24±7.65 7.24±7.65 4.25±4.13 3.34±3.84乙组 60 18.12±9.11 11.33±8.77* 10.25±8.46*9.49±6.21* 9.32±5.17*丙组
